CE QUE JE PENSE DES INTELLECTUELS [ce titre se trouve dans le manuscrit]<\/p>\n
Il m\u2019arrive d\u2019accepter ou de protester quand on dit de moi que je suis un intellectuel. Cela tient au fait que je donne plusieurs sens au mot, et suivant le contexte dans la discussion, j\u2019accepte ou pas d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un intellectuel. Il est bien connu qu\u2019un certain nombre de gens ont horreur d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des intellectuels parce qu\u2019ils consid\u00e8rent qu\u2019ils appartiennent au monde des travailleurs, des ouvriers, notamment des manuels, et ils ne veulent pas \u00eatre m\u00e9lang\u00e9s \u00e0 eux. D\u2019autres au contraire en sont tr\u00e8s fiers.<\/p>\n
Ma position.<\/p>\n
D\u2019abord, je crois qu\u2019il y a deux sens principaux \u00e0 ce mot : un sens social et un sens id\u00e9alis\u00e9 ou particularis\u00e9. Au sens social, l\u2019intellectuel est le reflet d\u2019un certain milieu, de nos jours, dans nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales. Le mot \u201cintellectuel\u201d indique \u00e0 ce moment-l\u00e0 l\u2019appartenance \u00e0 un milieu presque toujours d\u2019origine bourgeoise de quelqu\u2019un qui a fait quelques \u00e9tudes et qui gagne sa vie autrement que comme manuel. Intellectuel veut d\u2019abord dire non manuel, et \u00e7a va un peu plus loin \u2013 un petit employ\u00e9 n\u2019est pas un intellectuel. Ce sont des gens qui ont des professions lib\u00e9rales, notamment, qui ont fait des \u00e9tudes au moins secondaires et plut\u00f4t universitaires. Dans ce sens-l\u00e0, mon jugement sur les intellectuels que j\u2019ai connus \u2013 et j\u2019en ai connu beaucoup \u2013 porte sur leur degr\u00e9 d\u2019intelligence et leur niveau de culture. En g\u00e9n\u00e9ral, quand on parle d\u2019un intellectuel dans ce sens, on pense : donc il est intelligent, donc il est cultiv\u00e9. Or, c\u2019est ce que je conteste, mais sans m\u00e9chancet\u00e9 aucune. Je pense que la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des intellectuels au sens social n\u2019est pas extr\u00eamement intelligente. Je ne dis pas qu\u2019ils sont b\u00eates, quand je dis de quelqu\u2019un qu\u2019il n\u2019est pas intelligent, je ne veux pas dire qu\u2019il est b\u00eate, disons qu\u2019\u00e0 partir de 11\/20, on est intelligent, \u00e0 9\/20, on est non intelligent. Pour moi, la majorit\u00e9 des intellectuels a un peu plus de 10. Pourquoi un peu plus de 10 ? Parce que le fait d\u2019avoir fait quelques \u00e9tudes est un entra\u00eenement qui ne peut pas ne pas d\u00e9velopper un peu l\u2019intelligence. \u00c7a exerce un peu, mais \u00e7a ne va pas tr\u00e8s loin. Donc, le fait d\u2019avoir fait des \u00e9tudes donne un point sur vingt \u2013 ne me demandez pas comment je mesure mon point \u2013 en intelligence.<\/p>\n
J.B. Il va bien falloir vous le demander, pourtant ! Ce n\u2019est pas par hasard que l\u2019on passe d\u2019intellectuel \u00e0 intelligence. Celle-ci appara\u00eet dans ce que vous dites comme une facult\u00e9 de l\u2019homme qu\u2019on pourrait mesurer. Dans la pratique d\u2019un travailleur manuel, il y a une sorte d\u2019intelligence qui se met en \u0153uvre et qu\u2019on n\u2019appelle pas habituellement intelligence ; et de plus, les crit\u00e8res d\u2019intelligence sont historiques et variables.<\/p>\n
F.L.L. J\u2019appellerai intelligence un certain entra\u00eenement \u00e0 l\u2019abstraction, \u00e0 la pens\u00e9e abstraite. Les rapports d\u2019un \u00eatre qui pense \u00e0 l\u2019abstraction sont de deux sortes. \u00c7a pose m\u00eame un probl\u00e8me fondamental sur la mani\u00e8re de voir les math\u00e9matiques. Aptitude \u00e0 nager dans l\u2019abstraction ou aptitude \u00e0 d\u00e9gager des abstractions \u00e0 partir du concret. Ce qu\u2019on appelait dans ma jeunesse la mise en \u00e9quation du probl\u00e8me et le raisonnement. La mise en \u00e9quation, d\u00e9gager des structures abstraites \u00e0 partir de situations concr\u00e8tes est fondamental. C\u2019est ce qui est n\u00e9cessaire aux physiciens th\u00e9oriciens, par exemple, et \u00e0 tout homme, physicien ou pas. Ensuite, quand une chose est abstraite la capacit\u00e9 de faire des combinaisons entre des abstractions, en d\u00e9gager d\u2019autres abstractions : c\u2019est l\u2019aspect math\u00e9matiques pures.<\/p>\n
J.B. Est-ce qu\u2019on ne pourrait pas parler d\u2019une intelligence du concret ?<\/p>\n
F.L.L. Je n\u2019y suis pas oppos\u00e9. C\u2019est plut\u00f4t une aptitude au concret. Mais j\u2019aimerais mieux avoir un autre mot \u2013 on n\u2019a pas assez de mots dans notre vocabulaire. L\u2019intelligence d\u2019Einstein n\u2019est pas li\u00e9e \u2013 ou extr\u00eamement peu \u2013 au concret.<\/p>\n
Chez les intellectuels, au sens social du mot, je constate le manque d\u2019une aptitude tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l\u2019abstraction et manque d\u2019intelligence comme instrument d\u2019\u00e9tude de l\u2019abstraction. En effet, chez l\u2019intellectuel social \u2013 celui que je n\u2019admire pas tellement \u2013 comme chez le manuel, il peut y avoir un tr\u00e8s grand sens du concret. Chez l\u2019homme politique, par exemple qui souvent n\u2019est pas une tr\u00e8s grande intelligence au sens abstrait, il peut y avoir une intuition du c\u0153ur humain \u2013 ce qui lui permet d\u2019avoir un grand nombre de dupes. Je ne dis pas que tous les hommes politiques n\u2019ont que des dupes, mais \u00e7a fait partie, au moins de l\u2019apprentissage du m\u00e9tier. J\u2019aimerais donc mieux avoir un autre mot que le mot \u201cintelligence\u201d.<\/p>\n
J.B. En ce qui concerne l\u2019aptitude \u00e0 l\u2019abstraction, prenons le cas typique du math\u00e9maticien : ce n\u2019est pas par hasard qu\u2019on parle du savant fou. Finalement, cette intelligence \u2013 et c\u2019est pour \u00e7a qu\u2019elle est fascinante \u2013 n\u2019est jamais qu\u2019une sorte de folie, une fa\u00e7on de se plonger dans un univers qui est un univers fou pour le commun des mortels. Cela peut parfaitement se doubler \u2013 c\u2019est l\u2019image classique du savant Cosinus \u2013 d\u2019une tr\u00e8s grande b\u00eatise concr\u00e8te, d\u2019une incapacit\u00e9 de s\u2019orienter dans la vie concr\u00e8te. Donc parler d\u2019intelligence, dans la mesure o\u00f9 \u00e7a introduit une \u00e9chelle de valeurs parmi les \u00eatres humains, est peut-\u00eatre d\u00e9formateur.<\/p>\n
F.L.L. Il n\u2019y a pas de doute. J\u2019aimerais mieux employer le mot \u201cintelligence\u201d pour la suite de notre conversation dans le sens o\u00f9 elle est nette chez les grands scientifiques ; j\u2019aimerais m\u00eame la r\u00e9server presque aux sciences. L\u2019aptitude \u00e0 conna\u00eetre le c\u0153ur humain ou \u00e0 observer les choses est une chose tr\u00e8s remarquable, mais je ne sais pas si le mot \u201cintelligence\u201d lui convient. Je ne vois pas l\u2019intelligence qui m\u2019est ch\u00e8re, celle de l\u2019abstraction, tr\u00e8s d\u00e9velopp\u00e9e chez les intellectuels \u2013 bien que je connaisse des intellectuels tr\u00e8s intelligents, ce sont des exceptions. Einstein, dont nous admettrons qu\u2019il \u00e9tait intelligent, \u00e9tait employ\u00e9 au bureau des brevets de Berne, et il \u00e9tait un intellectuel. Ce qui me frappe plut\u00f4t chez les intellectuels, c\u2019est le fait qu\u2019on leur accorde volontiers d\u2019\u00eatre tr\u00e8s cultiv\u00e9s, alors que je remarque qu\u2019ils ne le sont pas, \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s. Il y a toujours des exceptions dans ce domaine. Autrement dit, c\u2019est une caract\u00e9ristique d\u2019un milieu.<\/p>\n
Par contre, j\u2019aimerais qu\u2019il y ait un autre mot pour d\u00e9signer des gens dont une minorit\u00e9 est intellectuelle et dont je fais partie : des hyper-intellectuels, par exemple. J\u2019entends par l\u00e0 des gens qui ont un besoin du c\u00f4t\u00e9 de la culture et de l\u2019exercice de l\u2019intelligence, besoin que je ne ressens pas chez la plupart des \u201cintellectuels\u201d. Ils gagnent leur vie, ils brillent dans les conversations, \u00e7a ne va pas tr\u00e8s loin. Je crois que ce sens id\u00e9alis\u00e9 que j\u2019appelle hyper-intellectuel convient \u00e0 un tr\u00e8s petit nombre d\u2019intellectuels \u2013 hyper ne veut pas dire tr\u00e8s grand \u2013 mais je connais des gens qui ont cette maladie et je recherche leur compagnie. Je ne recherche pas la compagnie d\u2019un \u201cintellectuel\u201d, j\u2019aime souvent m\u00eame mieux la compagnie d\u2019un manuel. Le manuel ne m\u2019apporte rien sur le plan de l\u2019intelligence et de la culture, mais il m\u2019apporte des tas de choses int\u00e9ressantes, comme je recherche la compagnie d\u2019un chat.<\/p>\n
Le mot \u201cintellectuel\u201d n\u2019est pas pour moi un mot dans lequel il y a une arri\u00e8re pens\u00e9e de m\u00e9pris ou d\u2019humiliation. Je les vois tels qu\u2019ils sont, \u00e9videmment, en g\u00e9n\u00e9ral, les intellectuels ne sont pas tr\u00e8s contents de l\u2019id\u00e9e que j\u2019ai d\u2019eux. Par contre, j\u2019aime avoir des r\u00e9unions \u00e0 quatre ou cinq avec des hyper-intellectuels qui ont la m\u00eame maladie que moi.<\/p>\n
J.B. L\u00e0, vous m\u2019interessez beaucoup plus, quand vous parlez de maladie. Il y a une diff\u00e9rence de nature entre l\u2019instituteur de village, qui sera l\u2019intellectuel du coin, qui parlera avec un semblant de rationalit\u00e9, avec une certaine pr\u00e9tention \u00e0 d\u00e9tenir la v\u00e9rit\u00e9, qui me para\u00eet plut\u00f4t gris et minable, et les hyper-intellectuels, qui ont cette esp\u00e8ce de folie, de maladie et qui, dans le langage courant, s\u2019appellent les grands intellectuels.<\/p>\n
F.L.L. L\u00e0, je proteste !<\/p>\n
J.B. Je veux dire qu\u2019il y a une diff\u00e9rence de nature entre cette classe tr\u00e8s large des gens qui ont fait des \u00e9tudes secondaires, qui ont un m\u00e9tier \u201cintellectuel\u201d et les gens qui sont fous de cela.<\/p>\n
F.L.L. Oui, Hokusai \u00e9tait fou de dessin, moi, je suis fou d\u2019intelligence.<\/p>\n
J.B. Le mot intelligence ne peut pas s\u2019appliquer dans les deux cas.<\/p>\n
F.L.L. Non. Dans ce que vous dites, il y a seulement un point que je voudrais relever : je pr\u00e9f\u00e8re l\u2019instituteur en question \u00e0 l\u2019\u00e9crivain parisien ou \u00e0 l\u2019acad\u00e9misable. Lui me para\u00eet mieux \u00e0 sa place, je me sens plus pr\u00e8s de lui, il fait un travail d\u2019artisan, un travail de besogneux, qui n\u2019est pas n\u00e9gligeable. Il n\u2019y a pas forc\u00e9ment en lui une fatuit\u00e9 et une pr\u00e9somption que je vois chez l\u2019\u00e9crivain parisien. Entre les hyper-intellectuels et l\u2019instituteur, je mettrais les intellectuels qui se prennent vraiment pour des intellectuels de grande classe, de grande intelligence, de grande culture, ce que je leur conteste.<\/p>\n
J.B. J\u2019aimerais que nous arrivions \u00e0 d\u00e9gager des crit\u00e8res qui permettent de rompre avec cette image habituelle d\u2019une \u00e9chelle lin\u00e9aire qui partirait des grands intellectuels. De m\u00eame que vous pr\u00e9f\u00e9rez l\u2019instituteur de village \u00e0 l\u2019\u00e9crivain fat, de m\u00eame, le discours superstitieux du rebouteux ou de la berg\u00e8re de ce village est peut-\u00eatre plus intelligent que celui de l\u2019instituteur qui d\u00e9barque de son \u00e9cole normale de province.<\/p>\n
F.L.L. Oui, c\u2019est possible. Mais ce que je cherche dans les \u00eatres humains, ce n\u2019est pas que l\u2019intelligence. Nous employons le m\u00eame mot dans des sens diff\u00e9rents. J\u2019aimerais avoir plusieurs mots pour parler de qualit\u00e9s mentales diff\u00e9rentes et que l\u2019on range g\u00e9n\u00e9ralement sous le mot \u201cintelligence\u201d. Par exemple, je pense qu\u2019entre le paysan et Einstein, il n\u2019y a pas une diff\u00e9rence lin\u00e9aire, ils ne sont pas sur la m\u00eame ligne. Je pense qu\u2019il y a des gens qui sont des hyper-paysans et qui sont tr\u00e8s remarquables \u2013 \u00e0 beaucoup d\u2019\u00e9gards, un grand homme d\u2019Etat, un grand homme politique est plut\u00f4t un hyper-paysan, en tout cas pour les relations de village, si ce n\u2019est pour les relations avec le soleil et la terre. J\u2019appellerais \u00e7a autrement. Les grands hommes d\u2019Etat, ceux que j\u2019admire, Richelieu, Staline, des hommes d\u2019Etat de grande valeur \u2013 je n\u2019appr\u00e9cie pas ici leur sens moral \u2013 n\u2019ont pas eu, je crois, une intelligence \u00e9lev\u00e9e au sens o\u00f9 je l\u2019ai pris avec vous : ils n\u2019auraient pas fait des scientifiques remarquables. J\u2019en suis \u00e0 peu pr\u00e8s s\u00fbr. Mais ils avaient des qualit\u00e9s que n\u2019ont pas les scientifiques et pour lesquelles j\u2019aimerais mieux avoir un autre mot.<\/p>\n
J.B. Si Einstein avait \u00e9t\u00e9 intelligent, il aurait \u00e9t\u00e9 un excellent employ\u00e9 du bureau des brevets de Berne ; mais c\u2019\u00e9tait un employ\u00e9 m\u00e9diocre, comme il avait \u00e9t\u00e9 un \u00e9l\u00e8ve m\u00e9diocre. Ce qui en a fait le g\u00e9nie qu\u2019on sait, c\u2019est plut\u00f4t quelque chose qui rel\u00e8ve de la folie. C\u2019est le d\u00e9bat sur le rationalisme.<\/p>\n
F.L.L. Mais je ne confonds pas intelligence et rationalisme ! D\u2019abord, je s\u00e9pare rationalisme et rationalit\u00e9 ; rationalisme et rationnel. Le mot rationalisme recouvre un grand nombre de notions diff\u00e9rentes. On peut croire en Dieu et \u00eatre rationaliste, \u00eatre ath\u00e9e et rationaliste. Rationalisme, rationalit\u00e9, rationnel, scientifique, intelligent, sont des choses diff\u00e9rentes. Je pense, en effet, que l\u2019un des rationalismes n\u2019exige pas beaucoup d\u2019intelligence et s\u2019en \u00e9carte m\u00eame. J\u2019ai pris le mot \u201cintelligence\u201d dans un sens diff\u00e9rent de rationalisme et de rationalit\u00e9.<\/p>\n
J.B. Ce qui m\u2019int\u00e9resse dans votre mani\u00e8re d\u2019aimer les sciences, c\u2019est que vous les aimez de la m\u00eame fa\u00e7on que les arts…<\/p>\n
F.L.L. Comme j\u2019aime tout, sensuellement.<\/p>\n
J.B. … comme les gens qui produisent quelque chose. Il y a comme de la folie qui circule l\u00e0, comme un d\u00e9lire. Inventer la relativit\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019est du d\u00e9lire pur et simple. C\u2019est \u00e7a qui vous pla\u00eet, c\u2019est ce qui me pla\u00eet aussi, et l\u00e0, nous nous entendons. Quand vous en parlez, vous semblez ramener cela \u00e0 la question de savoir si Einstein \u00e9tait intelligent ou pas et j\u2019ai l\u2019impression que vous \u00e9crasez le plaisir que vous y trouvez.<\/p>\n
F.L.L. Non, je lui donne 19 ! Le d\u00e9lire commence vers 13 \u00e0 mon avis. Malheureusement, mes \u201cintellectuels\u201d sont intelligents, ils ont 11 !<\/p>\n
J.B. Ils sont encore loin du d\u00e9lire.<\/p>\n
F.L.L. Oui, loin de l\u2019intelligence-possibilit\u00e9 de cr\u00e9er quelque chose. C\u2019est la diff\u00e9rence qu\u2019il y a entre les math\u00e9matiques du secondaire, puis universitaires, puis enfin des vraies math\u00e9matiques, celles o\u00f9 commence le d\u00e9lire. Evidemment, le d\u00e9lire peut commencer plus t\u00f4t, pour moi, il a commenc\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t, par exemple. Je suis d\u2019accord avec vous sur l\u2019emploi du mot \u201cd\u00e9lire\u201d, en effet, \u00e0 un certain niveau, \u00e7a peut commencer.<\/p>\n
J.B. Prenons votre exemple : un enfant de six ans qui passe son temps \u00e0 travailler sur les chiffres \u00e9l\u00e9mentaires et qui occupe comme \u00e7a des heures et des heures. Il est \u00e9vident que pour un milieu qui s\u2019en occuperait trop, comme c\u2019est souvent le cas aujourd\u2019hui parce que les parents deviennent tr\u00e8s soucieux de la psychologie de leur rejeton, c\u2019est un enfant inqui\u00e9tant, un peu fou. Or, c\u2019est par cela qu\u2019il est int\u00e9ressant, c\u2019est l\u00e0 que quelque chose se passe.<\/p>\n
F.L.L. Attention ! Je ne suis pas absolument d\u2019accord avec vous. L\u2019intelligence, comme n\u2019importe quoi de bien, ne devient vraiment bien que lorsque \u00e7a atteint le d\u00e9lire, l\u2019intelligence, l\u2019amour, les jouissances sensuelles, les jouissances de la vie, la musique, etc. Mais \u00e7a ne veut pas dire que d\u00e9lirer est ce qu\u2019il y a de mieux en intelligence ! Il y a une forme de d\u00e9lire qui est de la sous-intelligence, du sous-amour, etc. Autrement dit, l\u2019intelligence d\u00e9bouche sur une forme de d\u00e9lire, mais il y a d\u2019autres d\u00e9lires sans int\u00e9r\u00eat. N\u2019inversons pas les choses, l\u2019extr\u00eame activit\u00e9 de l\u2019intelligence ou de l\u2019affectivit\u00e9 ou des sens tombe dans le d\u00e9lire ; mais tout ce qui tombe dans le d\u00e9lire n\u2019est pas forc\u00e9ment cela. Je me refuse \u00e0 inverser.<\/p>\n
J.B. Si l\u2019on compare l\u2019intelligence d\u2019\u00e9cole normale, qui me parait tr\u00e8s conformiste, et la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale qui est de l\u2019anticonformisme \u00e0 l\u2019\u00e9tat pur, il y a une diff\u00e9rence de nature entre ces deux sortes d\u2019intelligence.<\/p>\n
F.L.L. Peut-\u00eatre, c\u2019est peut-\u00eatre aussi une diff\u00e9rence de degr\u00e9. Quand vous dites : diff\u00e9rence de nature, je me demande si \u00e7a ne revient pas \u00e0 soutenir une th\u00e8se en faveur des surdou\u00e9s.<\/p>\n
J.B. L\u2019exemple d\u2019Einstein montre le contraire, puisque c\u2019\u00e9tait un \u00e9l\u00e8ve m\u00e9diocre.<\/p>\n
F.L.L. Effectivement, mais attention, Einstein n\u2019\u00e9tait pas un surdou\u00e9, mais il a r\u00e9ussi! Prenons des Normale-sup. : s\u2019ils \u00e9taient n\u00e9s dans un autre milieu, ils auraient peut-\u00eatre fait mieux. Je pense que certaines structures sociales prennent des \u00eatres humains \u00e0 partir d\u2019un certain \u00e2ge, en am\u00e9liorent beaucoup les capacit\u00e9s puis, \u00e0 un moment donn\u00e9, les ch\u00e2trent. Je crois qu\u2019il y a un effet de castration dans les grandes \u00e9coles. Chaque fois que vous parlez de Normale-sup. […]<\/p>\n
J.B. Je pensais \u00e0 l\u2019\u00e9cole normale d\u2019instituteurs, qui est le repr\u00e9sentant type de cette id\u00e9ologie la\u00efque qui croit beaucoup \u00e0 la science, qui croit beaucoup aux lumi\u00e8res contre la superstition paysanne. Je ne suis pas s\u00fbr que l\u2019intelligence qu\u2019elle pr\u00f4ne soit si int\u00e9ressante par rapport \u00e0 d\u2019autres formes de fonctionnement. Cette pens\u00e9e la\u00efque, tr\u00e8s fran\u00e7aise d\u2019ailleurs, revendique les Einstein, or, je dis que ce sont des gens qui leur \u00e9chappent compl\u00e8tement, ce sont des gens qui sont tr\u00e8s loin de leur conformisme.<\/p>\n
F.L.L. Je ne sais pas si Einstein aurait \u00e9t\u00e9 de votre avis, j\u2019ai tendance \u00e0 croire qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 du mien \u2013 c\u2019est une tendance qu\u2019il m\u2019est difficile de d\u00e9montrer. Je pense qu\u2019il y a dans une soci\u00e9t\u00e9 comme la n\u00f4tre en ce moment, une tendance \u00e0 d\u00e9velopper des capacit\u00e9s, et \u00e0 bien les d\u00e9velopper, tant que \u00e7a peut servir la production de la soci\u00e9t\u00e9 en question. Ensuite, on ch\u00e2tre. Mais elle se d\u00e9veloppe quand m\u00eame! Je crois qu\u2019un paysan ou un villageois aurait gagn\u00e9 \u00e0 avoir cette formation, sans perdre ses capacit\u00e9s. On les lui fait peut-\u00eatre perdre, on lui donne quelque chose d\u2019autre \u00e0 la place, ensuite, on ch\u00e2tre : on a un intellectuel. Mais ce n\u2019est pas celui qui m\u2019inqui\u00e8te le plus, c\u2019est plut\u00f4t le bourgeois fat. L\u2019instituteur, \u00e9videmment, est mis \u00e0 l\u2019\u00e9cart. De ce point de vue, j\u2019aurais plut\u00f4t tendance \u00e0 me mettre de son c\u00f4t\u00e9 pour revendiquer plus de place.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CE QUE JE PENSE DES INTELLECTUELS [ce titre se trouve dans le manuscrit] Il m\u2019arrive d\u2019accepter ou de protester quand on dit de moi que je suis un intellectuel. Cela tient au fait que je donne plusieurs sens au mot, et suivant le contexte dans la discussion, j\u2019accepte ou pas d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un intellectuel. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[322,85,699],"tags":[751,663,187,758,768,754,755,749,750,4882,752,756,753],"class_list":["post-485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-education","category-mathematiques","category-temperament","tag-abstraction","tag-einstein","tag-animaux","tag-castration","tag-folie","tag-hokusai","tag-instituteur","tag-intellectuels","tag-intelligence","tag-mathematiques","tag-politique","tag-rationalisme","tag-rationalite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=485"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/485\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":517,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/485\/revisions\/517"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}