XIV. 1<\/p>\n
LES \u00c9CHECS <\/strong>(titre dans le tapuscrit)<\/p>\n F.L.L.\u00a0: J\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 jouer aux \u00e9checs aux environs de ma cinqui\u00e8me ann\u00e9e, j\u2019avais pour oncle (par alliance\u00a0: il \u00e9tait mari\u00e9 a une s\u0153ur de ma m\u00e8re) un Russe vivant en permanence en France, du nom de Naoumov. Il \u00e9tait caissier (un caissier assez important) d\u2019une succursale (importante elle aussi) d\u2019une banque parisienne plus ou moins li\u00e9e \u00e0 la Russie. Il \u00e9tait croyant orthodoxe (pas fanatiquement) et franc-ma\u00e7on\u00a0; ses options politiques devaient le situer entre Lecanuet et Mitterand<\/a>\u2026 Je me souviens l\u2019avoir entendu parler chez nous de Trotski (qu\u2019il avait connu) et de L\u00e9nine \u2013 l\u2019un des deux aurait vendu des casquettes. Il en parlait sans aucune animosit\u00e9, mais les tenait pour des r\u00eaveurs, des utopiques. Il m\u2019avait appris \u00e0 jouer aux \u00e9checs, j\u2019y jouais un peu mais \u00e7a ne m\u2019int\u00e9ressait pas. Ce qui m\u2019int\u00e9ressait avant tout, c\u2019est que je pouvais y jouer pendant les cours, au coll\u00e8ge de Melun\u00a0; surtout pendant les cours de dessin, o\u00f9 r\u00e9gnait un chahut \u00e9pouvantable ; mais pas pendant les cours de maths. Le professeur de maths (il s\u2019appelait Buglot) me d\u00e9testait et m\u2019admirait, il me donnait toujours en exemple en regrettant que je fusse ce que j\u2019\u00e9tais.<\/p>\n Apr\u00e8s la guerre, je suis all\u00e9 faire mes \u00e9tudes \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Strasbourg, o\u00f9 j\u2019avais un autre oncle<\/a>, qui est devenu un second p\u00e8re pour moi. J\u2019ai appris qu\u2019il y avait un cercle d\u2019\u00e9checs<\/a>, j\u2019y suis all\u00e9, j\u2019ai regard\u00e9. Comme Strasbourg venait d\u2019\u00eatre h\u00e9rit\u00e9 de l\u2019Allemagne, on y jouait mieux aux \u00e9checs que dans les autres provinces fran\u00e7aises \u2013 aujourd\u2019hui encore, d\u2019ailleurs. Le Cercle se trouvait Place Broglie, alternativement dans l\u2019un des deux caf\u00e9s. Un jour je propose une partie \u00e0 un joueur qui me bat sans aucune difficult\u00e9\u00a0; j\u2019ai recommenc\u00e9 ainsi plusieurs fois, puis \u2013 ayant compris comment \u00e7a se passait \u2013 j\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 m\u2019inscrire pour les tournois, dans la cat\u00e9gorie la plus faible, la cinqui\u00e8me. \u00c0 mon premier tournoi, je n\u2019ai rien fait d\u2019int\u00e9ressant. Par contre je suis sorti premier du suivant. Imm\u00e9diatement j\u2019ai saut\u00e9 les autres cat\u00e9gories, pour me retrouver, deux ou trois mois plus tard, dans la premi\u00e8re cat\u00e9gorie, cat\u00e9gorie dans laquelle j\u2019occupais r\u00e9guli\u00e8rement les premi\u00e8res places.<\/p>\n J.M.L.L.\u00a0: \u00c9tait-ce le r\u00e9sultat d\u2019une pratique intensive, ou bien d\u2019une \u00e9tude th\u00e9orique approfondie\u00a0?<\/p>\n F.L.L.\u00a0: Je n\u2019\u00e9tudiais pratiquement pas ; je r\u00e9fl\u00e9chissais beaucoup plus. Je voyais bien que mes adversaires r\u00e9fl\u00e9chissaient, et savoir qu\u2019il y a une solution au probl\u00e8me qu\u2019on cherche \u00e0 r\u00e9soudre, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 l\u2019avoir r\u00e9solu \u00e0 moiti\u00e9. Je les ai imit\u00e9s comme un singe.<\/p>\n J.M.L.L.\u00a0: \u00c0 quelle fr\u00e9quence jouiez-vous ?<\/p>\n F.L.L.\u00a0: Je jouais \u00e0 peu pr\u00e8s tous les jours, parfois m\u00eame toute la journ\u00e9e. J\u2019ai fait alors la connaissance du champion, un brave homme du nom de Goetz, et nous sommes devenus amis. C\u2019\u00e9tait un homme tr\u00e8s cultiv\u00e9 \u2013 d\u2019une culture parfaitement classique\u00a0; il s\u2019est pris d\u2019amiti\u00e9 pour moi, je ne sais plus pour quelles raisons, et il m\u2019a fait cadeau d\u2019un livre qu\u2019il avait \u00e9crit\u00a0:\u00a0Cours d\u2019\u00e9checs<\/em>, livre tr\u00e8s remarquable. Il a constat\u00e9 que j\u2019\u00e9tais \u00e9merveill\u00e9 par les parties qu\u2019il me montrait. La premi\u00e8re qu\u2019il m\u2019a expliqu\u00e9e \u00e9tait une partie entre Janovski et Ch\u2026 Janowski \u00e9tait un joueur de la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle qui est mort dans la mis\u00e8re en 1926, et qui avait tout de m\u00eame fait un match (dans lequel il n\u2019avait pas perdu toutes les parties) contre Lasker. Ch\u2026<\/a> \u00e9tait un joueur beaucoup moins fort que Janowski, mais c\u2019\u00e9tait tout de m\u00eame un ma\u00eetre\u00a0; il \u00e9tait le chef des st\u00e9nographes du Reichstag. Goetz m\u2019a ensuite expliqu\u00e9 une partie Janowski-Marshall qui me fit une tr\u00e8s grande impression parce qu\u2019elle me montrait que la personnalit\u00e9 s\u2019exprime vraiment dans une partie bien jou\u00e9e. Goetz m\u2019a donc appris que les \u00e9checs pouvaient \u00eatre une source de plaisir.<\/p>\n \u00c0 cette \u00e9poque-l\u00e0, dans le cercle, les gens ne d\u00e9siraient que jouer, pas regarder les parties. C\u2019est Goetz aussi qui m\u2019a montr\u00e9 que le probl\u00e8me \u2013 m\u00eame s\u2019il tire son origine de parties \u2013 \u00e9tait tout autre chose qu\u2019une partie. C\u2019est alors que j\u2019ai compris que je ferais des \u00e9checs probablement toute ma vie. D\u00e8s ce moment, m\u2019int\u00e9ressait plus de regarder des parties jou\u00e9es par d\u2019autres que de jouer moi-m\u00eame. Ensuite je me suis trouv\u00e9 une autre vocation\u00a0: faire avancer la th\u00e9orie, d\u00e9couvrir de nouveaux principes de jeu. Dans l\u2019histoire des \u00e9checs, il y a eu peu de grands principes\u00a0; il y a eu Greco au XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, puis Philidor, puis Steinitz, qui est un peu le Marx ou le Newton des \u00e9checs. \u00c0 l\u2019\u00e9poque dont je vous parle, il y avait Tarrasch, mais c\u2019\u00e9tait avant tout un professeur, presque un mandarin. Je pensais qu\u2019il fallait faire des \u00e9checs une science et faire progresser cette science. Aujourd\u2019hui encore je consid\u00e8re qu\u2019on s\u2019y prend mal. La recherche de nouveaux principes m\u2019a occup\u00e9 imm\u00e9diatement, en m\u00eame temps que je regardais des parties, soit dans\u00a0La strat\u00e9gie<\/em>, soit dans le\u00a0British Chess Magazine<\/em>, soit dans des livres. Je n\u2019avais pas d\u2019argent pour acheter tous ces livres et toutes ces revues\u00a0; je me suis mis alors \u00e0 copier \u00e0 la Nationale, ou dans les caf\u00e9s qui recevaient\u00a0La strat\u00e9gie<\/em>, une quantit\u00e9 effrayante de parties, probablement plus de 10 000.<\/p>\n Il m\u2019en est rest\u00e9 le fait que je connaissais \u2013 \u00e0 une \u00e9poque \u2013 si bien ces parties que lorsque j\u2019ai eu \u00e0 \u00e9crire mes\u00a0Prix de beaut\u00e9<\/em>, le travail \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fait\u00a0; j\u2019avais seulement acquis une maturit\u00e9 d\u2019esprit qui me permettait de faire la critique. Mon premier plaisir a donc \u00e9t\u00e9 de regarder et d\u2019analyser les parties des autres et les probl\u00e8mes\u00a0; mon second, de faire progresser les sciences \u00e9chiqu\u00e9ennes. Je crois en avoir fait faire, mais pour la plupart, je ne les ai pas publi\u00e9s. J\u2019ai fait un\u00a0Trait\u00e9 des milieux de parties<\/em>, une table des mati\u00e8res d\u2019environ 150 pages. Il y a d\u2019abord une tr\u00e8s bonne table des mati\u00e8res de ce qu\u2019on conna\u00eet, l\u2019\u0153uvre d\u2019un professeur mettant dans un trait\u00e9 ce que les autres ont trouv\u00e9. Mais je crois que j\u2019ai plus que doubl\u00e9 la quantit\u00e9 de notions nouvelles que je propose. Surtout je me suis rendu compte \u2013 ce qui n\u2019est dit dans aucun trait\u00e9 \u2013 que, lorsqu\u2019on a une tr\u00e8s grande quantit\u00e9 de r\u00e8gles, on arrive au cours d\u2019une partie dans une position donn\u00e9e o\u00f9 il faut jouer tel coup pour appliquer telle r\u00e8gle\u00a0; mais ce coup viole une autre r\u00e8gle \u2013 ou bien\u00a0: telle position est un avantage, mais d\u2019un autre point de vue elle est un d\u00e9savantage. Nulle part on ne donne de r\u00e8gle pour d\u00e9partager les crit\u00e8res, et je ne fais que cela dans mon livre. J\u2019ai donn\u00e9 des crit\u00e8res de d\u00e9partage des \u00e9valuations de positions, amenant \u00e0 proscrire ou \u00e0 recommander certains coups, et je me suis rendu compte, apr\u00e8s, qu\u2019il fallait que je donne des crit\u00e8res pour les crit\u00e8res de d\u00e9partage. J\u2019ai suivi \u00e0 peu pr\u00e8s cinq niveaux, ce qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 fait. L\u2019id\u00e9e m\u00eame de faire cela, je crois l\u2019avoir h\u00e9rit\u00e9e de ma propension au disparate, \u00e0 moins que celle-ci ne soit li\u00e9e \u00e0 ma nature. J\u2019ai abord\u00e9 les \u00e9checs sous tous leurs angles, ce que ne font m\u00eame pas las amateurs d\u2019\u00e9checs\u00a0; ils jouent, mais ne font pas de composition\u00a0; ils cherchent des solutions de composition mais ils ne cherchent pas ce qu\u2019il y a de beau dans les probl\u00e8mes\u00a0; ils ne s\u2019int\u00e9ressent pas \u00e0 l\u2019histoire des \u00e9checs.<\/p>\n Personnellement, j\u2019ai tout m\u00e9lang\u00e9, ce qui m\u2019a permis de faire mon\u00a0D<\/em>ictionnaire<\/em> qui a longtemps \u00e9t\u00e9 le seul et qui est encore un des meilleurs. Mes\u00a0Prix de beaut\u00e9<\/em> ont \u00e9t\u00e9 le livre de chevet d\u2019\u00e9norm\u00e9ment de gens. J\u2019ai re\u00e7u une lettre d\u2019un homme qui m\u2019\u00e9crivait l\u2019avoir achet\u00e9 il y a trente ans et dont le fils, pr\u00e9cisait-il, avait rejou\u00e9 toutes les parties, sans pr\u00e9tendre les comprendre.<\/p>\n __________________<\/p>\n entre Lecanuet et Mitterand<\/a><\/p>\n Jean Lecanuet \u00e9tait un politicien \u00ab\u00a0centriste de droite\u00a0\u00bb et Mitterrand un socialiste pas trop \u00e0 gauche. Pour rendre la fourchette compr\u00e9hensible. MA<\/p>\n Ch…<\/a><\/p>\n Ch\u2026 est-il dans la bande ou appara\u00eet-il dans le tapuscrit parce que le singe qui l\u2019a dactylographi\u00e9 n\u2019a pas compris son nom? Nous n’en savons rien! MA<\/p>\n un autre oncle<\/a><\/p>\n FLL a mentionn\u00e9 un oncle pharmacien rue Dauphine (chapitre 1), un oncle rue Saint-Georges (chapitre 21), qui est peut-\u00eatre le m\u00eame que l’oncle Naoumov qui appara\u00eet au d\u00e9but de ce chapitre, deux ou trois oncles parisiens, donc. Ici appara\u00eet un oncle \u00e0 Strasbourg. MA<\/p>\n