{"id":661,"date":"2010-10-07T19:10:29","date_gmt":"2010-10-07T19:10:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/?p=661"},"modified":"2010-12-08T17:52:02","modified_gmt":"2010-12-08T17:52:02","slug":"125-go-echecs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/2010\/10\/07\/125-go-echecs\/","title":{"rendered":"125. Go & Echecs"},"content":{"rendered":"

BANDE XV. Face 2.<\/strong><\/p>\n

GO ET ECHECS [ce titre se trouve dans le manuscrit]<\/p>\n

F.L.L. Je voudrais revenir sur ce que Jean-Baptiste appelle le caract\u00e8re \u00e9l\u00e9mentaire et fondamental du go. Je crois qu\u2019il en est comme pour les particules : particules \u00e9l\u00e9mentaires \u2013 mais il y en a peut-\u00eatre de plus \u00e9l\u00e9mentaires qu\u2019elles. Je crois en effet que le go se situe parmi les jeux \u00e0 r\u00e8gles \u00e9l\u00e9mentaires et fondamentales. Mais je ne suis pas s\u00fbr qu\u2019il soit aussi \u00e9l\u00e9mentaire qu\u2019il le pourrait. Pourquoi se joue-t-il sur un quadrillage ? Le jeu d\u2019\u00e9checs n\u2019a pas besoin de carr\u00e9s, il lui suffirait de points. Pourquoi le go ne se jouerait-il pas sur un pavage du plan avec des triangles \u00e9quilat\u00e9raux? Il n\u2019y aurait que trois c\u00f4t\u00e9s au lieu de quatre.<\/p>\n

J.M.L.L. Dans ce cas, chaque intersection serait entour\u00e9e de six sommets au lieu de quatre.<\/p>\n

J.B.G. Disons qu\u2019il y a une rationalit\u00e9 minimale, une rationalit\u00e9 qui est \u2013 et c\u2019est bizarre pour un jeu oriental \u2013 une rationalit\u00e9 cart\u00e9sienne, de pavage avec les carr\u00e9s.<\/p>\n

F.L.L. Je crois n\u00e9anmoins qu\u2019on pourrait trouver plus \u00e9l\u00e9mentaire et plus fondamental que le go. Mais faudrait-il le faire ? L\u00e0 intervient un autre facteur important : quelque soit le jeu qu\u2019on met sur le tapis, on ne verra vraiment son int\u00e9r\u00eat \u2013 et on n\u2019en tirera plaisir et difficult\u00e9 \u2013 qu\u2019au bout d\u2019un certain temps, probablement plus d\u2019un si\u00e8cle. Aux premiers temps des \u00e9checs, on ne se doutait pas du tout de ce qu\u2019il pourrait donner, et \u2013 malgr\u00e9 les \u00e9checs f\u00e9\u00e9riques \u2013 je ne crois pas qu\u2019on soit all\u00e9 suffisamment au fond.<\/p>\n

J.B.G. Je voulais dire simplement que les \u00e9checs me paraissent un jeu tr\u00e8s raffin\u00e9, tr\u00e8s affin\u00e9 par l\u2019histoire, avec une complexit\u00e9 qui appara\u00eet imm\u00e9diatement au d\u00e9butant ; par cons\u00e9quent il me parait hasardeux d\u2019en faire le prototype m\u00eame du jeu, celui \u00e0 partir duquel on pourrait d\u00e9duire d\u2019autres jeux.<\/p>\n

F.L.L. Absolument. On pourrait aller en le simplifiant et en le compliquant. Il est un point dans l\u2019espace des jeux.<\/p>\n

Je suis tr\u00e8s partisan des \u00e9checs f\u00e9\u00e9riques, mais j\u2019ai fini par entrer en d\u00e9saccord avec nombre de leurs partisans, parce qu\u2019il me semblait qu\u2019ils ne comprenaient pas tr\u00e8s bien les potentialit\u00e9s qu\u2019il s\u2019agissait de d\u00e9gager. Tous les jours on invente une nouvelle r\u00e8gle d\u2019\u00e9checs f\u00e9\u00e9riques, surtout dans le probl\u00e8me. Mais on en arrive \u00e0 ce que j\u2019appelle les \u00e9checs f\u00e9\u00e9riques pu\u00e9rils, l\u2019\u00e9quivalent de ce que Bourbaki et Dieudonn\u00e9 condamnent quand ils parlent d\u2019axiomatisation en d\u00e9lire.<\/p>\n

J.M.L.L. On a vu \u00e0 l\u2019\u0153uvre le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne dans certains d\u00e9veloppements de la musique concr\u00e8te ou de la peinture abstraite.<\/p>\n

F.L.L. Je crois que Dieudonn\u00e9 et les bourbakistes purs et durs ont raison de vouloir mettre un terme \u00e0 cela. Ils vont tellement loin qu\u2019ils refuseraient toute nouvelle axiomatisation, par cons\u00e9quent ils refuseraient \u00e0 toute graine de tomber dans un terrain.<\/p>\n

Vous savez que Dieudonn\u00e9 a eu une grande querelle avec Krasner, duel qui se rattache curieusement au jeu d\u2019\u00e9chec par les voies biologiques. Krasner est un math\u00e9maticien un peu \u00e0 part, il n\u2019est pas tr\u00e8s bien int\u00e9gr\u00e9 dans les difficult\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9. Il ne fait pas d\u2019axiomatisation en d\u00e9lire, il fait de bonnes math\u00e9matiques et Dieudonn\u00e9 le reconna\u00eet. Mais la querelle est n\u00e9e \u2013 comme toujours \u2013 autour de la nomination d\u2019un jeune math\u00e9maticien, Albert Statt<\/a>, \u00e9l\u00e8ve de Krasner, qui a fait une th\u00e8se de doctorat que Krasner trouve tr\u00e8s bonne \u2013 et il n\u2019est pas le seul. Mais finalement on a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 quelqu\u2019un d\u2019autre au jeune Albert \u2013 je crois d\u2019ailleurs que cela c’est arrang\u00e9 depuis \u2013 ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 une correspondance entre Krasner et Dieudonn\u00e9. Krasner est un mordu, et cette correspondance est un chef-d\u2019\u0153uvre de d\u00e9coupage de cheveux en quatre. Dans ce que faisait Albert Statt, il y avait beaucoup d\u2019axiomatisation nouvelle : pas en d\u00e9lire, disait Krasner ; en d\u00e9lire, disait Dieudonn\u00e9. Comment le savoir ? Il n\u2019y aura que la sanction du temps. C\u2019est un peu ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 Galois : on pouvait l\u2019accuser, \u00e0 son \u00e9poque, d\u2019axiomatisation en d\u00e9lire.<\/p>\n

C\u2019est un peu la m\u00eame chose pour les \u00e9checs f\u00e9\u00e9riques.<\/p>\n

__________________<\/p>\n

Albert Statt<\/a><\/p>\n

\u201cAlbert Statt\u201d est tr\u00e8s certainement Emmanuel Halberstadt. Il est probable que la faute ne vienne pas cette fois du dactylographe, puisque FLL l’appelle \u201cle jeune Albert\u201d. <\/p>\n

Il serait int\u00e9ressant, mais d\u00e9plac\u00e9, de discuter les relations de pouvoir entre Dieudonn\u00e9 et Krasner que l’on entrevoit ici. MA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BANDE XV. Face 2. GO ET ECHECS [ce titre se trouve dans le manuscrit] F.L.L. Je voudrais revenir sur ce que Jean-Baptiste appelle le caract\u00e8re \u00e9l\u00e9mentaire et fondamental du go. Je crois qu\u2019il en est comme pour les particules : particules \u00e9l\u00e9mentaires \u2013 mais il y en a peut-\u00eatre de plus \u00e9l\u00e9mentaires qu\u2019elles. Je crois […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[252,85],"tags":[889,92,757,887,891,934,873,358,933,886,888],"class_list":["post-661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-echecs","category-mathematiques","tag-axiomatisation","tag-bourbaki","tag-delire","tag-echecs-feeriques","tag-albert-statt","tag-evariste-galois","tag-go","tag-dieudonne","tag-krasner","tag-pavage-du-plan","tag-potentialite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=661"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":664,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/661\/revisions\/664"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.oulipo.net\/fll\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}