———————————————————————————————————————-

Baudelaire (lettre du 18 février 1860 à Armand Fraisse, à propos de Josephin Soulary – lettre souvent citée de manière incomplête, contient une des rares réflexions pertinentes dans le siècle sur la forme-sonnet)
« Quel est donc l’imbécile (c’est peut-être un homme célèbre) qui traite si légèrement le sonnet et n’en voit pas la beauté pythagorique? parce que la forme est contraignante, l’idée jaillit plus intense. Tout va bien au sonnet: la bouffonerie, la galanterie, la passion, la rêverie, la méditation philosophique. Il y a là la beauté du métal et du minéral bien travaillés. Avez-vous observé qu’un morceau de ciel aperçu par un soupirail, ou entre deux cheminées, deux roches, ou par une arcade, etc. donnent une idée plus profonde de l’infini que le grand panorama vu du haut d’une montagne? Quant aux longs poèmes, nous savons ce qu’il faut en penser; c’est la ressource de ceux qui sont incapable d’en faire de courts. Tout ce qui dépasse la longueur de l’attention que l’être humain peut prêter à la forme poétique, n’est pas un poème ».
L’homme célèbre’ en question était le père Enfantin (le principal propagateur des idées saint-simoniennes) qui avait envoyé à Soulary (dont un livre de sonnets était imprimé en caractères rares) une virulente admonestation:
« Que faire en un sonnet? pourquoi faire des copies de Raphaël, quand on sait manier le pinceau? pourquoi flûter dans des pipeaux, quand on a l’orgue? Pourquoi imprimer en caractères que personne ne sait lire, et qui seront de l’hébreu avant un siècle, à l’usage seulement de quelques dizaines d’archéologues?
 » Les grands artistes que nous prenons pour modèles, pourquoi les admirons-nous? Précisément parce qu’ils ont été les novateurs de leur temps, les initiateurs de leur avenir, et non pas les copistes, même habiles, de leur passé.
« Je sais bien que Didot et l’imprimerie impériale n’ont pas posé les colonnes d’Hercule; mais celles-ci n’ont pas arrêté Vasco de Gama ni Christophe Colomb, qui ne se sont pas bornés à la Méditerranée et à la Mer Rouge. Les renaissances sont bonnes à défaut de naissances; mais ces résurrections sentent toujours le cadavre et non pas le lait des mammelles maternelles.
« David n’a pas pu ressusciter les Grecs et les Romains, ni Hugo le Moyen-âge, ni Sainte-Beuve Ronsard. Tout cela est bien mort au fond, et même dans la forme, qui n’est plus que figures de cire ou trompe-l’oeil, nature morte, objet de curiosité de cabinet d’amateur.
« Ce n’est pas ainsi que marche la nature. Inspirons-nous donc aujourd’hui du sentiment de progrès qui animait à toutes époques les grands artistes, et qui leur ont fait découvrir et exprimer, dans leur temps, les idées et les formes supérieures à celles de leurs devanciers et de leurs contemporains; idées et formes génératrices de leurs successeurs et de nous-mêmes, et produisons, comme eux, les idées et les formes supérieures aux leurs, et génératrices de leur propre avenir. « .

———————————————————————————————————————-

———————————————————————————————————————-

(arv) Cette année-là, Henry Wadsworth Longfellow traduit en anglais le sonnet d’Arvers

My Secret

My soul its secret has, my life too has its mystery,
A love eternal in a moment’s space conceived ;
Hopeless the evil is, I have not told its history,
And she who was the cause nor knew it nor believed.

Alas ! I shall have passed close by her unperceived,
Forever at her side, and yet forever lonely,
I shall unto the end have made life’s journey, only
Daring to ask for naught, and having naught received.

For her, though God has made her gentle and endearing ;
She will go on her way distraught and without hearing
These murmurings of love that round her steps ascend,
Piously faithful still unto her austere duty,

Will say, when she shall read these lines full of her beauty,
«  Who can this woman be ? » and will not comprehend.

—————————————————————————————————————————